뉴델리 고등 법원의 경우, (이하"신청인") 주소 첫 번째 문제,뉴델리 고등 법원에 인용하의 결정은 대법원에서 층 기관은 살렘,에 개최하는 당사자에 의한 동의할 수 없는 관할권이 부여에 법원하지 않는 관할권을 가지고 있다
의 선택은 당사자와 관련하여 부여하는 독점적인 사법권 법원에 제한하는 법원을 보유하는 동시 관할권 원칙에 따라 포함된 섹션에서는 스물의 코드의 여행 절차.
두 번째 문제는,법원 개최되는 것이오 주 뉴델리 고등 법원은 지속가 단지 때문에 장소의 중재는 뉴델리고 더 중재되었다 명확히 식별에서는 계약서입니다. 정성들여 만드시는 이전의 결정은 대법원의 인도(년오)논의 구분석 장소의 중재,그것은 명확히 설명하는 의미하는 법적인 현지화의 중재는 반면 후자는 적절한 또는 편리한 지리적 지역에 대한 청문회의 중재니다. 는 따라서,뉴델리 고등 법원은 기각하고 청원에 대한 원한을 구성하는 것입니다. 관련 질문에서 발생하는 이 결정은 법원에 특혜 관할 법원의 중재 국내에 중재가 없는 경우 좌석의 중재 계약에 지정합니다. 현재 결정의 델리 고등 법원 명확하게 구분 좌석의 중재 장소에서의 중재 및국에서 그의 부재는 이전 명확하게 정의,장소 이에 아무런 영향이 없다는 결정을 구성하는 것입니다. 사실,의 규정 부여 관할권에 기반하는 행동의 원인은 즉시 효력을 발합니다 그러나 응답자에게 제출되는 청원서 검토 일 월 에 기반의 의사 결정 에서 바라트 알루미늄. 카이저 알루미늄, 는 법원에서 절 명시하는 동시 사법권에서는 조끼 코트하는 것이 관할하는 행동의 원인이 위치하고 법원은 중재 발생합니다. 다시 말해서,심지어 장소의 중재를 부여하는 지속가합니다 에,해석하는 섹션물의 행동을 설명하는"중재 장소는"à 제 조(전자)정의하는"법"의 목적을 위해서는 행위,는"우리가 보기에 의회가 의도적으로 부여 관할권을 두는 법원을 즉 법정하는 것이 관할하는 행동의 원인이 위치하고 법원은 중재패습니다."청원서 검토하는 인정의 근거에 의미합니다. 는 질문에는 뉴델리 고등 법원에서 검토될 것입 답을 찾고,따라서 하는 것인지 에서 말하는 관할권이 부여되었 법원은 중재가 발생했을 참조하여 법적 또는 실제 지역화의 중재니다.
의 근본적으로 혼란 때문에 발생하는 용어의 사용 장소에서 참조하 모두에 좌석하고의 장소 중재에서 행동합니다.
을 검토하지만 청원서는 인정했고,이후 법칙에 관해서 구별의 좌석에서 장소되었다 명확히 이전에에서와 같은 경우 은 또한 인 은 또한 인,문학의 매력, 년되지 않을 것이 잘못이 기대하는 법원을 제한하는 감독이 관할하는 법원의 중재의 좌석입니다.
당신이 있는지 확인하기 위해 놓치지 않을 정기적으로 업데이트에서 중재 블로그를 구독하시기 바랍니다 여기에.
